主流大模型挑战最高难度《杀戮尖塔》，全都死于太过稳健……

AI 总结
• 加拿大Vector研究所与荷兰Radboud大学近期在arXiv发布SpireBench研究，使用20个大模型在《杀戮尖塔》最高难度A20下进行挑战，共测试200局。
• 在所有参测模型中，仅有GPT-5.6 Sol成功通关一次心脏，其他模型表现虽超越人类平均水平但距离顶尖高手仍有显著差距。
• 研究发现AI失败的主要原因是过于稳健保守，表现为极少挑战精英怪、过度选择回血而非升级卡牌，以及牌组构筑臃肿导致关键牌抽率低。
• 随着游戏阶段推进，大模型通关率呈断崖式下跌，从第一阶段的90%跌至第四阶段的近乎为零，显示出其在长期战略规划和风险权衡上的能力不足。
• 实验还揭示AI存在跨局学习的负面循环，其记忆库中过度保守的建议被反复强化，导致后续决策愈发胆小，凸显了AI在长线任务中缺乏大局观的问题。

【标题：主流大模型挑战最高难度《杀戮尖塔》，全都死于太过稳健……】


“血量只有快没有的时候才是有用的资源”，AI大人。

上个星期，加拿大Vector研究所与荷兰Radboud大学的研究人员在论文预印本平台arXiv上发布了一项最新研究，论文题为《SpireBench：用〈杀戮尖塔〉评估智能体模型的长期战略能力》。

顾名思义，这项被命名为"SpireBench"的研究，目的在于通过知名肉鸽卡牌构筑游戏《杀戮尖塔》，来测试当前的大语言模型能否在频繁应对战斗的同时做出长线规划——选择路线、管理资源、构筑牌组。

AI们将一路爬塔，最终尝试实现通关这个终极目标。



这并非第一次"让AI打《杀戮尖塔》"的实验。

不过此前的相关测试都有明显的缩水：有的只用了8张牌和5个孤立战斗场景，测的是微操而非完整对局；

有的虽然驱动了真实游戏，但难度选在最低的A0，模型只负责战斗出牌和选卡牌奖励，不涉及路线规划、商店购物、营火决策等其他抉择。

所以这次使用20个大模型测试游戏顶级难度A20的"SpireBench"，算是头一次使用多模型，挑战《杀戮尖塔》完整原作最高难度的系统性研究。

根据实验结果，20个大模型统一使用铁甲战士角色，各自开到最高推理档位，在A20难度下挑战了相同的10个全新种子。拢共200局游戏下来， 最终只有GPT-5.6 Sol作为独苗，通关了一次心脏。

通关率如此惨淡，研究发现一大重要因素在于： AI实在是太稳健了。
【小标题：1】
在解释AI为什么输之前，需要先解释一下《杀戮尖塔》对于AI难在哪里。

众所周知，在一众知名肉鸽游戏中，《杀戮尖塔》对玩家资源管理水平的考验是最严格的，或许没有之一。

玩家需要精准把控自身的血量，进而以此获取卡牌、药水、遗物，构筑相应的BD套路，应对不同的挑战。

尤其在高难度下，浪费一次微小的资源几乎就意味着死亡。

这次研究进一步把游戏拆分为五层时间维度：每一回合，AI要思考出哪些牌，什么顺序，打哪个敌人；

每场战斗，AI要思考怎样用血量和药水换取胜利；

每一阶段，AI要思考走哪条路线，承担多大风险；

每整局，AI要思考自身的成长速度能否跟上游戏难度的增长；

多局之间，AI要思考有什么值得记住，帮助自己更好地通关。



其中难点在于，游戏没有所谓的标准答案。

有经验的玩家想必深有体会，前期拿的战力卡能救一时之急，后期却可能阻碍卡组启动；

打精英怪可能暴毙，同时也可能奖励强力的遗物或卡牌；

不同的敌人类型，考验卡组的不同能力……《杀戮尖塔》把大大小小的挑战浓缩在一局游戏中，战斗中的操作、构筑牌组的规划、选路线和管理资源的宏观战略，层层嵌套，牵一发而动全身。

当下的大模型用来执行即时任务往往表现得不错，但其能不能在几百个决策点上保持连贯的战略判断？能不能权衡眼前小亏和长远大利？能不能从失败中学到东西？

实验结果显示，表现最好的四个模型分别是Claude Fable 5.1（平均通过1.6个阶段）、GPT-6 Astra（1.5个阶段）、Claude Opus 5（1.3个阶段）和GPT-5.6 Sol（1.1个阶段），这些最聪明的AI超越了人类玩家的平均水平，但和真正的高手相比显然还存在不小的距离。



所以《杀戮尖塔》给出的答案是：AI的长期战略能力，暂时还得练。
【小标题：2】
问题出在哪里？最显著的就是AI太过稳健，以至于到了"怂"的地步。

实验选取了4位高手游戏主播的逐局数据作为对比，发现AI在第一幕平均只打约0.9—1.4场精英战，主播约为2.6场；

AI在57%—75%的营火选择回血，高手约为9%。

即使抵达营火时血量仍有七成以上，模型也会在31%的情况下选择休息——相同情况下所有主播均选择升级卡牌。



这就导致，AI往往带着满血、却较弱的卡组进入BOSS房。

例如上述"最强"的四个模型，进入第一阶段BOSS战时，血量往往处于上限的90%左右，而主播这个时候大多只剩半血，同时却拥有更强力的遗物和升级过的卡牌，损失的血量转化成了后续战斗的优势。

以人类玩家数据为例，采取保守策略（少打精英、多休息）的玩家在第二阶段只有15%的通关率，而积极打精英的玩家则有38%。这一定程度解释了AI通关率低的原因。

不仅如此，AI还有一个"攒牌"的坏习惯。

战斗胜利后的卡牌奖励，人类玩家考虑到最终的卡组构建，会跳过23%（因为并非每张牌都值得拿），而AI只跳过3%-13%，导致牌组越来越臃肿。

数据显示，第一阶段BOSS战时，AI的牌组平均有19.3张牌，人类只有16.8张——而在《杀戮尖塔》中，一副臃肿的牌组通常意味着你想要的关键牌更难抽到。



学习组建小卡组可能是每个《杀戮尖塔》玩家入门的第一课

这些问题综合到一起，你可能会觉得AI太笨了，压根玩不来《杀戮尖塔》，但这么说其实也不准确，事实上，如果仅以第一阶段为评判标准，AI已经达到了顶尖高手的水准。

仅看第一阶段，高手主播的通关率大概在85%-92%之间，而表现最好的三个模型，在第一阶段的通关率也达到了90%，两者几乎持平。

不过随着游戏的进行，第二阶段大模型的通关率降到40%-50%，主播还有65%-78%。

第三阶段大模型通关率进一步跌至0%-20%，主播仍维持56%-71%。

到了决定胜负的第四阶段（心脏），大模型几乎"无人生还"，主播们仍是差不多的46%-65%。



换句话说，熟悉游戏、从一开始就在规划全局战略的游戏玩家，往往会拥有一个十分平滑的胜率曲线，能够同时兼顾"挑战"和"发育"。

而AI的通关率，则随游戏难度的阶段性提升呈断

[来源链接] https://www.yystv.cn/p/14518